• See other documents that cite the same legislation

Tres ejemplos de reciente política legislativa del olvido del derecho penal liberal al amasijo de letras

Nuestro homenajeado se ha tenido siempre por un liberal y justo es reconocérselo. La reciente realidad jurídica, que sólo por una cuestión nominalista cabe llamar jurídico- penal a fin de no causar ya más confusión, fruto de la logorrea del año 2003, con más de 60 de leyes ordinarias, 23 orgánicas ?una ya, afortunadamente en vías de derogación1? y con 5 reformas en doce meses de la Ley penal por excelencia, el Código penal, presenta algunos aspectos, más que pintorescos, grotescos.

Quienes creemos que el Derecho penal no puede renunciar a sus aspectos fundamentales de la excitante combinación de liberalismo doctrinario y socialismo igualitario, es decir, que no puede renunciar ni al derecho público y fundamental al principio de legalidad más estricto ni a la protección de auténticos bienes jurídico-penales, personales y colectivos y no meras entelequias moralizantes y estigmatizadoras, recordamos no sin horror y con no menor aversión estética la mayor parte de la contrarreforma del año 2003, que sería para olvidar, salvo que queramos volver a caer en su procelosa ideología penal y en su estulticia constructiva.

Tres ejemplos ratifican las tan poco amables expresiones precedentes, esto es: la multireincidencia de faltas en el hurto y en la apropiación indebida (incluida la de uso), la defraudación en el acceso condicional a las telecomunicaciones y la criminalización como delito, más allá de los daños, como veía siendo la correcta legislación, la muerte o lesión de los animales domésticos.

Con la multireincidencia en esos delitos de apoderamiento salta por lo aires el principio de legalidad; ahora no legisla el legislador ?bien o mal?, sino que legisla el corrector del Boletín Oficial del Estado, que es tanto como decir, el Poder Ejecutivo. Al margen de la conveniencia de regular o no penalmente las defraudaciones de los servicios de telecomunicaciones que se prestan mediante pago, lo cierto es que el legislador, desconocedor de la materia, se mete en camisas de once varias; en primer lugar, no sabe cuál es el elenco punitivo del que dispone, ubica una defraudación patrimonial dentro de los delitos contra el mercado y confunde el ámbito mercantil, el público y el privado. Finalmente, en una línea moralizante, quizás encomiable en otros ámbitos no jurídicos se castiga con pena de cárcel mucho más la lesión a un animal doméstico ?sin que sea fácil determinar que sea ello? que la de un ser humano ?único sujeto conocido ...

If you are already a vLex customer, Access Here